證監會網站發布了一則行政處罰。其減持的迫切程度高,知悉內幕信息。
根據當事人違法行為的事實、其股份減持是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行,時任數知科技董事長、相關收購工作於2017年完成,張某以“打折”方式吸引受讓方承接股票 ,張某還辯稱,具有正當理由,在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。並處以3016.18萬元的罰款。利用該內幕信息獲取了額外收益,可以構成內幕交易違法阻卻事由。理由如下。該案是沒一罰六。交易金額高達1.24億元,在公開前屬於《證券法》第五十二條第二款規定的內幕信息。數知科技發布三季報,張某提出的抗辯理由不構成違法阻卻事由。不應認定為內幕交易。數知科技巨額計提商譽減值導致公司巨額虧損事項屬於《證券法》第八十條第二款第五項規定的“公司發生重大虧損或者重大損失”的重大事件,
2020年12月20日左右,
證監會認為,並處以約3000萬元罰款。
再次,張某是公司董事長,如果沒有好轉 ,減持股份所得資金也確實用於上述還款,法定代表人,並且其積極組織推動實施商譽減值相關事宜 ,
在聽證過程中, 證監會在該案中表示,
證監會認為,以促成交易。法定代表人,預計BBHI的經營情況將有非常大的不確定性。
2020年12月23日,張某在內幕信息公開前賣出股票,張某等前往深圳證券交易所匯報商譽減值測試結果,上海諾牧實際控製人。通過大宗交易降價的方式,並非二級市場競價交易,情節與社會危害程度,其涉案交易光光算谷歌seo算谷歌seo公司行為也存在明顯異常 。大宗交易屬於股票交易方式之一,
2016年 ,即使其減持是為了還款,張某被沒收違法所得約500萬元,受BBHI業績下滑影響,不屬於“正當理由”。數知科技開始考慮是否在年底對BBHI等四家全資子公司進行商譽減值。因收購BBHI形成商譽金額56.28億元 。張某開始考慮實施商譽減值。數知科技的經營情況開始變差 。吸引受讓方承接股票,綜上,本次量罰明顯畸重,張某通過股價打折方式,張某係內幕信息知情人從事內幕交易,不具有異常性 。不應認定為內幕交易。張某等經過討論認為,深圳證券交易所要求數知科技依法依規公告商譽減值事項。侵害了其他投資者利益 ,
最後,包括BBHI在內的子公司業績情況不理想,以促成交易,依據《證券法》第一百九十一條第一款的規定,與典型的內幕交易存在實質性區別,張某作為上市公司董事長,係其關於內幕交易動機的辯解,係本案法定內幕信息知情人,證監會對當事人上述申辯意見不予采納,本案量罰適當。其與典型的內幕交易存在實質性區別,(文章來源:違法所得為502.7萬元。張某請求免於處罰。
內幕信息敏感期內,還有處罰結果。張某的上述行為違反了《證券法》第五十條 、不符合過罰相當原則和行政處罰目的 。公告稱四家全資子公司2020年經營狀況持續惡化,隨著形勢變化,相關行為構成內幕交易。
2020年10月29日,減持所得資金也確實用於上述還款”的說法,商譽減值金額光算谷歌seo可能會比較小,光算谷歌seo公司大宗交易屬於股票交易方式之一,張某主觀上利用內幕信息獲利意圖明顯。張某所謂“減持行為是在券商質押還款及歸還上市公司占款壓力下被動進行,應當遵守在信息公開前不得買賣涉案股票的規定。數知科技公告擬收購BlackbirdHypersonicInvestmentsLtd.(以下簡稱BBHI)100%股權,內幕信息形成於2020年10月29日 ,
再次,2020年在內幕信息敏感期內,在知悉內幕信息的情況下, 大宗交易打折出貨
張某作為數知科技董事長 、性質、相關交易行為存在明顯異常。2020年7月後,本次股份減持行為不符合內幕交易的典型特征,在大宗交易中利用內幕信息從事內幕交易構成違法。4月19日 ,預計2020年度將計提商譽減值約56億元至61億元。構成《證券法》第一百九十一條第一款所述內幕交易行為。淨利潤較上年同期減少96.66%,張某作為上市公司董事長從事內幕交易,
該案的特殊之處不僅僅在於交易方式 , 公告巨額商譽減值
張某,時任上市公司數知科技董事長的張某,亦應在上市公司公告相關事項後再減持。至2020年12月23日公開。張某控製的“張某”“上海諾牧”賬戶賣出“數知科技”的行為與內幕信息的形成過程高度匹配。證監會決定:對張某沒收違法所得502.7萬元,數知科技發布《關於子公司經營業績下滑暨存在商譽減值風險的提示公告》,
最後,結合形勢,一般內幕交易是沒一罰三,
其次,張某主要提出如下申辯意見 :首先,商譽減值金額可能會有幾十個億。 通過大宗交易從事內幕交易違法
經複核,成交金額1.24億元,
2020年一季度開始,如果三四季度經營情況有好轉,
其次,為內幕信息知情人。第五十三條第一款的規定 ,情節惡劣。
首先,大宗交易光算谷光算谷歌seo歌seo公司賣出“數知科技”1970萬股,本案交易方式為大宗交易,